El desafío de la inteligencia artificial generativa en la publicación científica: consideraciones para un proceso editorial ético

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.35663/amp.2024.413.3328

Palabras clave:

Inteligencia Artificial

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

1. Zhang P, Kamel Boulos MN. Generative AI in Medicine and Healthcare: Promises, Opportunities and Challenges. Future Internet. 2023;15(9):286. doi: 10.3390/fi15090286.

2. Mittermaier M, Raza MM, Kvedar JC. Bias in AI-based models for medical applications: challenges and mitigation strategies. NPJ Digit Med. 2023;6(1):113. doi: 10.1038/s41746-023-00858-z.

3. Al Barajraji M, Niset A, Englebert A, El Hadwe S, Barrit S. Beyond peer review: rethinking scientific publishing with artificial intelligence. Intensive Care Med. 2024;50(10):1715-6. doi: 10.1007/s00134-024-07559-5.

4. International Comittee of Medical Journal Editors. Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly work in Medical Journals [Internet]. ICMJE; 2023 [citado el 8 de octubre de 2024]. Disponible en: https://www.icmje.org/recommendations/browse/

5. World Association of Medical Editors. Chatbots, Generative AI, and Scholarly Manuscripts [Internet]. WAME; 2023 [citado el 8 de octubre de 2024]. Disponible en: https://wame.org/page3.php?id=106

6. Committee on Publication Ethics. Authorship and AI tools [Internet]. COPE; 2023 [citado el 8 de octubre de 2024]. Disponible en: https://publicationethics.org/cope-position-statements/ai-author

7. Checco A, Bracciale L, Loreti P, Pinfield S, Bianchi G. AI-assisted peer review. Humanit Soc Sci Commun. 2021;8(1):1-11. doi: 10.1057/s41599-020-00703-8.

8. Cheng K, Sun Z, Liu X, Wu H, Li C. Generative artificial intelligence is infiltrating peer review process. Crit Care. 2024;28(1):149. doi: 10.1186/s13054-024-04933-z.

9. Biswas S, Dobaria D, Cohen HL. ChatGPT and the Future of Journal Reviews: A Feasibility Study. Yale J Biol Med. 2023;96(3):415-20. doi: 10.59249/SKDH9286.

10. Liang W, Izzo Z, Zhang Y, Lepp H, Cao H, Zhao X, et al. Monitoring AI-Modified Content at Scale: A Case Study on the Impact of ChatGPT on AI Conference Peer Reviews [Internet]. arXiv.org; 2024 [citado el 8 de octubre de 2024]. Disponible en: https://arxiv.org/abs/2403.07183v2

11. Saad A, Jenko N, Ariyaratne S, Birch N, Iyengar KP, Davies AM, et al. Exploring the potential of ChatGPT in the peer review process: An observational study. Diabetes Metab Syndr. 2024;18(2):102946. doi: 10.1016/j.dsx.2024.102946.

12. Verharen JPH. ChatGPT identifies gender disparities in scientific peer review. Elife. 2023;12:RP90230. doi: 10.7554/eLife.90230.

13. Munafò M. A Policy on the Use of Artificial Intelligence and Large Language Models in Peer Review. Nicotine Tob Res. 2024;26(5):519. doi: 10.1093/ntr/ntad242.

14. Kaebnick GE, Magnus DC, Kao A, Hosseini M, Resnik D, Dubljević V, et al. Editors’ Statement on the Responsible Use of Generative AI Technologies in Scholarly Journal Publishing. AJOB Neurosci. 2023;14(4):337-40. doi: 10.1080/21507740.2023.2257181.

15. Ornes S. Peering inside the black box of AI. Proc Natl Acad Sci U S A. 2023;120(22):e2307432120. doi: 10.1073/pnas.2307432120.

16. Hatem R, Simmons B, Thornton JE. A Call to Address AI “Hallucinations” and How Healthcare Professionals Can Mitigate Their Risks. Cureus. 2023;15(9):e44720. doi: 10.7759/cureus.44720.

17. Vokinger KN, Feuerriegel S, Kesselheim AS. Mitigating bias in machine learning for medicine. Commun Med. 2021;1(1):1-3. doi: 10.1038/s43856-021-00028-w.

18. Silva T. Necropolítica algorítmica. Sex, Salud Soc (Rio J). 2023;(39):e22304. doi: 10.1590/1984-6487.sess.2023.39.e22304.a.es.

19. Batista D. Tarcízio Silva: “O racismo algorítmico é uma espécie de atualização do racismo estrutural” [Internet]. Rio de Janeiro: CEE Fiocruz; 2023 [citado el 8 de octubre de 2024]. Disponible en: https://cee.fiocruz.br/?q=Tarcizio-Silva-O-racismo-algoritmico-e-uma-especie-de-atualizacao-do-racismo-estrutural

20. Suleiman A, von Wedel D, Munoz-Acuna R, Redaelli S, Santarisi A, Seibold E-L, et al. Assessing ChatGPT’s ability to emulate human reviewers in scientific research: A descriptive and qualitative approach. Comput Methods Programs Biomed. 2024;254:108313. doi: 10.1016/j.cmpb.2024.108313.

21. Dutrénit G, Aguirre-Bastos C, Puchet M, Salazar M. Chapter 7: Latin America. En: UNESCO science report: the race against time for smarter development [Internet]. Ginebra: UNESCO; 2021 [citado el 8 de octubre de 2024]. p. 201-33. Disponible en: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000377462.locale=en

22. Silva CNN da. A confiança na ciência: critérios e condições para seu fortalecimento. Rev. Nova Paid.. 2020;2(2):1-3. doi: 10.36732/riep.v2i2.70.

23. Ministerio de Salud. Prioridades Nacionales en Salud 2024-2030. Resolución Ministerial N.° 184-2024-MINSA [Internet]. Lima: MINSA; 2024 [citado el 8 de octubre de 2024]. Disponible en: https://www.gob.pe/institucion/minsa/normas-legales/5364816-184-2024-minsa

24. Espinoza Vidaurre SM, Velásquez Rodríguez NC, Gambetta Quelopana RL, Martínez Valdivia AN, Leo Rossi EA. Influencia de la Inteligencia Artificial en la Eficiencia del Rendimiento Académico: Un Análisis de Determinantes. Revista Ibérica de Sistemas e Tecnologias de Informação. 2024;(70):399-418.

25. Anales de la Facultad de Medicina. Instrucciones para los autores [Internet]. 2024 [citado el 8 de octubre de 2024]. Disponible en: https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/anales/Instrucciones

26. Revista de Neuro-Psiquiatría. Políticas éticas de publicación [Internet]. 2023 [citado el 8 de octubre de 2024]. Disponible en: https://revistas.upch.edu.pe/index.php/RNP/politicas_eticas

Descargas

Publicado

2024-12-30

Cómo citar

1.
El desafío de la inteligencia artificial generativa en la publicación científica: consideraciones para un proceso editorial ético. Acta Med Peru [Internet]. 2024 Dec. 30 [cited 2025 Jan. 15];41(3):151-7. Available from: https://amp.cmp.org.pe/index.php/AMP/article/view/3328